Greu de convins
BCR Suceava, amendată şi obligată să semneze cu act adiţional cu un client
Un sucevean nemulţumit de dobânda pe care o bancă a încercat să i-o impună după o anumită perioadă scursă de la contractarea creditului a considerat că trebuie să-şi caute dreptatea la instituţiile statului abilitate să se pronunţe asupra acestui caz. După aproximativ doi ani de luptă, bărbatul a reuşit să obţină o decizie favorabilă, atât din partea reprezentanţilor Comisariatului Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor, cât şi din partea instanţelor de judecată. Suceveanul reclamă acum că banca refuză să pună în aplicare măsurile stabilite de judecători, motiv pentru care intenţionează să înainteze plângere penală. De partea cealaltă, reprezentanţii instituţiei bancare recunosc existenţa acestui diferend, numai că, afirmă că au încheiat actul adiţional impus de Tribunalul Suceava.
I-a crescut dobânda de la 7,4 la 11%
Povestea a început în 2007, când familia de suceveni care acum munceşte în Anglia a contractat un împrumut de aproximativ 200.000 de euro de la BCR Suceava, agenţia din strada Curtea Domnească.
„În cursul anului 2009, conform legii, toate dobânzile trebuiau aliniate la Euribor, numai că BCR nu a adaptat aceste contracte de credit. În felul acesta, în loc să scadă, dobânda creditului urca, ajungând la aproape 11% după anul de dobândă fixă de 7,4%.
Am cerut explicaţii, dar mi s-a transmis că este secret bancar. Apoi, am solicitat să mi se arate unde este menţionată acea dobândă, dar angajaţii băncii nu mi-au dat nici de această dată un răspuns”, a menţionat suceveanul.
Purtat cu vorba de la Suceava la Bucureşti, la sediul central al BCR, şi invers, titularul creditului a decis că trebuie să-şi caute dreptatea în alte părţi.
Câştig de cauză şi la CJPC şi la Tribunal
Primul pas pe care suceveanul l-a întreprins a fost acela de a se adresa Comisariatului Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor (CJPC). Reprezentanţii acestei instituţii i-au dat dreptate şi au amendat BCR Suceava, agenţia Curtea Domnească, cu suma de 5.000 de lei. Amenda a fost contestată în instanţă, numai că şi aici banca a pierdut, în final plătind amenda.
Telenovela nu s-a terminat aici, iar după un proces care a durat mai bine de un an, pe 30 noiembrie 2011, Tribunalul Suceava a luat decizia de a obliga BCR să încheie un act adiţional cu petentul.
„Aveţi obligaţia să încheiaţi un act adiţional cu petiţionarul din care să rezulte că menţionaţi periodicitatea revizuirii dobânzii variabile în funcţie de indicele Euribor la 3, 6, 9 sau 12 luni, la care adăugaţi marja de 1.5 p.a. Aveţi obligaţia să faceţi dovada îndeplinirii măsurii prin transmiterea la Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Suceava a unei copii după actul adiţional, semnat de petiţionar, în termen de 15 zile de la primirea prezentei. Neîndeplinirea măsurii dispuse se sancţionează cu amendă de la 2.000-20.000 de lei”, se arată în adresa trimisă către BCR Suceava, agenţia Curtea Domnească, în data de 12 decembrie 2011.
Actul adiţional al BCR, considerat o bătaie de joc de titularul creditului
La scurt timp după ce i-a fost remisă adresa prin care i se cerea încheierea actului adiţional, BCR Suceava l-a întocmit, numai că titularul creditului a refuzat să-l semneze, considerându-l o bătaie de joc.
„Au înlocuit pe ici şi colo în contract numele dobânzii interne a băncii cu Euribor fără să modifice şi nivelul dobânzii şi, conform actului adiţional propus, au două secţiuni care sunt pur si simplu antagonice: un paragraf menţionează că de fapt dobânda creditului este cea veche, înlocuind textual dobânda internă cu Euribor, şi alt paragraf, unde scrie negru pe alb că modul de calculare al dobânzii este Euribor 6M + 1.5 p.a., care este tocmai ce trebuiau să facă prin aducerea în legalitate a contractului meu de credit”, a arătat suceveanul.
În consecinţă, bărbatul a revenit cu o nouă sesizare la OPC Suceava, instituţie care a verificat şi constatat că hotărârea instanţei nu a fost pusă în aplicare.
„Simplul fapt că au emis o hârtie către mine, intitulată Act Adiţional, nu înseamnă că au răspuns obligaţiilor legale izvorâte din procesul pe care l-au pierdut, cu atât mai mult că tocmai conţinutul este contradictoriu de parcă l-au scris doi oameni”, a concluzionat suceveanul.
Ce spun cei de la BCR
Reprezentanţii structurii centrale a BCR recunosc că s-au situat pe poziţii antagonice cu suceveanul care a reclamat instituţia bancară, numai că ar fi pus în executare hotărârea Tribunalului Suceava.
„În cazul reclamat, a existat un diferend legat de modalitatea de exprimare a dobânzii variabile şi de informare asupra regulilor de variaţie a dobânzii. BCR a aplicat întocmai prevederile instanţei, precizând în mod corespunzător toate aspectele legate de variabilitatea dobânzii. Astfel, banca a luat măsuri pentru a exprima clar dobânda şi regulile de variaţie, respectând costurile creditului”, se arată în răspunsul oferit de BCR.
Mai mult, reprezentanţii acestei instituţii bancare au anunţat că au formulat plângere împotriva proceselor verbale care dispun împotriva logicii comerciale şi financiare. De asemenea, BCR ar fi acceptat negocierea şi concilierea cu clienţii care au solicitat acest lucru, oferind reduceri de până la 3% în costul total al creditului. „Banca a rămas în continuare deschisă clienţilor care doresc să ajungă la o înţelegere, nedorind să se judece cu aceştia. Totodată, poziţia BCR rămâne foarte fermă în privinţa dobânzilor care pot fi oferite”, este concluzia reprezentanţilor BCR.
Aceştia au mai menţionat că cererile pentru dobânzi de 3% sunt nerealiste şi nu vor putea fi acceptate niciodată.
CJPC Suceava: „Banca a refuzat să aducă, prin act adiţional, contractul la conformitate cu normele legale”
Susţinerile reprezentanţilor BCR potrivit cărora ar fi pus în aplicare hotărârea Tribunalului Suceava sunt infirmate însă de Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Suceava.
„CJPC Suceava a depus toate diligenţele legale în vederea punerii în executare a hotărârii judecătoreşti, dar Banca a refuzat să aducă, prin act adiţional, contractul la conformitate cu normele legale”, a declarat Elena Oanea, şefa CJPC Suceava.
Consecinţa a fost o nouă amendă aplicată celor de la BCR, în cuantum tot de 5.000 de lei.
Contravenţia a fost aplicată pe 10 februarie 2012, dar BCR a contestat procesul verbal, dosarul fiind acum în curs de soluţionare la Judecătoria Suceava.
Vedeti cate procese aveti pe rol… eu in locul vostru as tacea cuminte, pentru ca daca se intinde buba, multi dintre voi vor raspunde penal.
Directoarea Hutanu da indicatii angajatilor cum sa faca targhetul si spune asa :
Impartiti o factura de plata in cateva bucati ca sa va iasa nr. de operatiuni canale alternative, vorbiti cu clientii si intrati pe conturile lor pentru a face nr. mare de operatiuni. Sunt clienti care habar nu au ca li s-a facut mii de operatiuni pe contul curent.
Salariatii au fost obligati sa depuna din banii lor comisioane pentru Bpl facute clientilor. Oare cine semna depunerile ??
Intrebati-o pe Directoarea Hutanu. Si cate smecherii nu a mai facut ea, cu acordul lui Bruynseels…
BCR, nu va respectati clientii, nu dati doi bani pe ei, exemplu Ordonanta 50. Cat v-ati luptat sa-i fraieriti…le-ati introdus comisioane abuziv si…. foarte, foarte multe altele,dar toate se vor intoarce impotriva voastra, curand !
secretarul comisiei si sef la Resurse Umane ALIN BOGDAN STOICA -cel care cu tupeu ancheteaza salariatii pentru asa zise fapte de indisciplina este un FOST AVOCAT HOT, EXCLUS DIN BAROU PE MOTIV DE NEPLATA TAXELOR.
Nu mai are dreptul de a profesa ca avocat si a venit la un loc caldut in BCR. Informatia este publica.
Angajati BCR, nu dormiti !!! Treziti-va !!! Erste si oamenii lor au facut din voi niste momai, incapabile sa mai spuna ceva, ci doar sa se bucure ca rod un colt de paine !!!!!!
Se vor face dezvaluiri importante referitor la activitatea capetelor din conducere BCR.
Sent: Thursday, July 16, 2009 1:48 PM
To: Sorin Cristinel Mititelu
Cc: Martin Skopek ; Martin Skopek – External Mail; Dominic Bruynseels
Subject: GREU, TRIST DE CREZUT DAR ADEVARAT
Stiu a-ti spus ca BCR nu se asteapta sa creada ca ingrijorarea angajatului poate fi adevarata dar eu va intreb sincer…. noi salariatii de jos fara nici un fel de relatii care muncim ca sa traim, ne permitem sa spunem ceva?
Ma refer la vanzarile negative …. La unele din ele suntem obligati sa participam….dar ne asculta cineva?
Ceea ce caută BCR să elimine sunt “costurile rele”, costuri care rezultă din ineficienţă sau care nu aduc valoare pentru clienţii noştri. BCR doreşte să protejeze “costurile bune” – costuri cu oameni şi procese eficiente, costuri care generează, în mod direct şi sigur, venituri.
- cheltuiala bancii este foarte mare tinand cont de profitul mic pentru sper ca macar 5% din pensii sa fie reale si clientul cotizeze mai departe iar pierderea este urmatoarea: formulare de pensii, hartie pt xerox buletin 2 exemplare, plic trimis la asigurari + posta
Din semestrul 1 al anului 2009 s-a cerut comisionul de 1% deschidere ….. cum multi dintre noi nu credeam in produse bineinteles ca nu le putem vinde ( mentionez ca d-na directoare de sector spunea ca este un produs prost )…..dar nu este nici o problema pentru ca s-a gasit varianta de a ne lua prima…..consilierii fac bpl 210, asta insemnand platirea comisionului….deci s-a pus pe tinta
MENTIONEZ FAPTUL CA D-NA ARETA A CERUT ACEST LUCRU NU AM NICI O DOVADA SCRISA DIN PACATE …..CULMEA IRONIEI…..A PLECAT SI IN AMERICA . Laurentia ne-a obligat spunandu-le ca nu este corect sa platesca doar ea si ca ne cere acest lucru pentru ca d-na Areta i-a cerut. Toata lumea din BCR SECTOR 5 stie acest lucru. Multi nu am avut bani sa platim comisionul dar ce conteaza…..oricum il ai in tinta daca nu ii trimite mail Dl Catavei cu cei fara vanzari si daca esti dat afara? D-na director s-a oferit sa ne dea imprumut sa facem BPL si ca chiar pe suma mai mare daca vrem.